ACCUEIL
j.m a écrit:Je pense que les termes que j’ai employés sur ce forum sont faciles à comprendre. Il n’est pas nécessaire d’être médecin. La question principale est de savoir si la toxine tétanique est à un moment donné dans la maladie une toxine sanguine ou si elle est une neurotoxine pure. Rien, absolument rien, aucun travaux fait à ce jour nous permet de supposer que la toxine est sanguine. Aucune analyse sanguine chez les tétanisés ne montre une quelconque présence de la toxine.
Je maintiens qu’en aucun cas hors de la plaie tétanigène la toxine à besoin d’être sanguine. La toxine hors de la plaie est une neurotoxine pure.
Dans le cas ou cette toxine n’est pas sanguine il est incontestable que la vaccination ne sert à rien. Les anticorps ne pouvant agir dans la plaie anaérobie, ne pouvant agir dans les nerfs.
Nous pouvons continuer de croire en la vaccination ou nous pouvons nous interroger sur la nécessité de ce vaccin ?
Il est très facile de vérifier par l’expérience qui à raison ? Tout ce que je demande c’est que l’on vérifie.
La maladie n’étant pas immunigène montre bien que la toxine n’est pas sanguine. On nous dit que c’est parce que la toxine est si puissante que la dose immunigène nécessaire est mortelle. Cette explication ne tient pas la route puisque des études ont montré que de nombreux individus avaient des anticorps antitoxine naturels dans leur sang. Preuve que la toxine est immunisante chez l’individu car pour avoir des anticorps naturels il est indispensable que la toxine rencontre le système immunitaire.
Si le monsieur avait la théorie parfaite, il ne lui suffit juste qu'à publier dans Science, ils vous accueilleront à bras ouvert .
Ici vous êtes sur forum de secourisme, parler d'un blabla qu'1 personne sur 5 comprends n'apporte rien de concret à part que vous, médecin, nous conseillez de ne pas dire aux apprenants de se vacciner ce qui est une aberration vis vis de notre responsabilités quant aux contenus sus-cités.
Qui plus est, si vos théories étaient vraies, quelle déchéance et médiocrité que de les afficher à un public peu au fait des connaissances médicales poussées et donc de s'affranchir de toute critique de spécialiste.
Si un jour je vois votre nom dans Nature ou tout autre journal impacté par le systéme ISI-Webofknowledge je croirais alors vos dires, pour le moment, vous êtes simplement un affabulateur.
