Secourisme.info

[border_line]

Bonjour,

Petite question, certainement plus une prise de tête qu'autre chose

Dans le cas des hémorragies:

- J'ai réalisé une compression directe
- Celle ci est efficace et uniquement dans ce cas
=> je place un pansement compressif
=> inefficace
=> Deuxième pansement
=> inefficace
=> là vous avez compris ma question
=> je retire ou pas les pansements avant de reprendre ma compression ?

Je sais qu'un sujet avait été ouvert, mais celui ci comportait des inexactitudes.

Voilà l'interprétation du RN que je fait :

CI-6-10 "Si ce n'est pas efficace, reprendre la compression manuelle"

Dans la logique non interprétative, rien ne permet de dire qu'il faille garde le tampon puisque si je me référe au RT 6.1-4 :
"La compression manuelle se réalise directement sur l'endroit qui saigne avec les doigts ou la paume" . (il est possible d'interposer blabla)

De plus, vu que l'on ne réalise le pansement QUE SI la manuelle marche (donc efficace), le fait de tout retirer parce que le pansement ne marche pas, permettra de retrouver l'efficacité que l'on avait avec la main et que l'on a plus pour X raisons avec le pansement.

....


Bref, si je pouvais avoir un avis ça serait sympa.

Merci

[aléatoire]

effectivement il y a une représentation interprétative du RNC. En effet, si la compression manuelle est efficace alors pansement compressif qui si il n'est pas assez efficace (c'est ce qui est dit donc il l'est un minimum) est complété par un 2ème pansement qui s'il n'est pas totalement efficace non plus (et là c'est vraiment le grand pas de bol) sera -complété (mot qu'ils auraient du ajouter pour encore plus de compréhension-par une compression directe locale. Là le "directe" prend tout son sens à savoir que c'est l'homme qui assure la compression et non un matériel.
S'ils avaient voulu que les pansements soient enlevés ils l'auraient mis. Un pansement en place aura toujours son utilité à savoir favoriser la formation du caillot.

[border_line]

D'un autre côté s'ils avaient voulu que l'on appuis dessus, ils auraient mis non pas reprendre mais simplement "réaliser un appui par dessus" .

S'ils demande de reprendre la compression manuelle, c'est que celle ci était efficace, avant que l'on mettre les pansements .

Ce serait la justification que je donnerais

[aléatoire]

et qui serait à AMHA fausse puisque si la compression manuelle directe sur la plaie fonctionnait, cela veut dire que le pansement compressif doit fonctionner et s'il ne fonctionne pas c'est sûrement qu'il est mal posé (sous entendons par là mal serré).

[border_line]

On tourne en rond, mais si on donne la possibilité de mettre un deuxième pansement (en cas d'échec du premier) alors qu'a la main c'est efficace, c'est que la pansement ne marche pas toujours, de la manière qu'il a été posé du moins.

Enfin bref, je vais essayer de me tourner vers les instructeurs référents de mon assoc, on verra bien.

[lamouette]

(sous entendons par là mal serré).

ou mal positionné... En CC, il y a peu, un élève a posé le pansement compressif complètement sur le côté de la plaie hémorragique, avec le bord du tampon qui masque juste la plaie. Le moniteur indique donc au stagiaire que ça saigne toujours, car la bande ne dépassait pas sur les côté du tampon, donc aucune compression du pansement sur la zone hémorragique. Il se laisse pas démonter, et en repose un autre par dessus, donc toujours inefficace, car toujours mal placée. Et là, panique du stagiaire qui malgré sa compression manuel au dessus des 2 pansements voit son innocente victime tourner de l'oeil car vide d'une partie de son sang (victime très performante au passage, qui à tout de suite compris où le stagiaire merdait).
Au débrief, le stagiaire à tout de suite vu son erreur. si dans ce cas précis, il avait enlevé les 2 pansements inutile (ou au moins, si il avait regardé les bords de son pansement), il aurait pu sauver notre victime factice. C'est pour ça que dans certains cas, si la compression manuelle était efficace, et que malgré 2 pansements compressifs, elle l'est plus, enlever les 2 pansements inutiles seraient peut être une bonne idée. Par contre, si c'est juste le pansement qui est pas assez serré, je suis d'accord avec aléatoire, la compression manuel sera tout aussi efficace en laissant les pansements en place. D'ailleurs, dans la cas d'une compression manuel, c'est pas interdit de mettre en place une compresse type "américaine" entre la main du secouriste et la plaie hémorragique...

[Romjé]

Lorsque j'ai passé mon Instructorat en septembre sur le nouveau programme PSC1, l'équipe pédagogique qui fait partie de l'Observatoire National du Secourisme nous a fait travailler en reprenant la compression manuelle sur les deux tampons relais.
A priori je leur fait confiance en ce qui concerne l'enseignement de cette CAT qui peut s'appliquer au PSE1!

[aléatoire]

Ils n'ont rien inventé c'est ce qui se pratiquait auparavant c'est donc aussi ce qui me fait dire que les pansements ne doivent pas être enlevé en plus des autres justifications que j'ai données

[aki]

si on est en équipe et qu'il y a assez d'équipier de disponibles je laisserais une compression manuelle si elle est efficace le temps qu'il faut...

[aléatoire]

sauf que parfois, juste parfois, il y a un transport. pas facile de tenir une position durant un relevage, un brancardage et un transport

[Romjé]

Juste comme ça : combien d'entre vous ont déjà eu à stopper une VRAIE hémorragie ??!!

[lamouette]

Juste comme ça : combien d'entre vous ont déjà eu à stopper une VRAIE hémorragie ??!!

Bah moi, et je peux t'assurer que cela pissait le sang avant la compression.

[aléatoire]

moi aussi
et le CHU était efficace

[Romjé]

moi aussi
et le CHU était efficace

Merci, ça confirme ce que j'avais déjà constaté et aussi qu'une hémorragie qui persiste avec deux CHUT posés plus une compression manuelle est une situation vraiment exceptionnelle !

[border_line]

Oui, je pense aussi

[maikai]

une petite question...
si le 1er CHU n'est pas bon on attaque le 2ème par dessus (ca j'ai pigé lol) mais ensuite on fait pas un garrot ?

on tape pas merci je passe mon PSE1 et donc vu que vous parlez de compression manuelle suite aux 2 pansements je préfère demander plutôt que de rester dans le flou

[aléatoire]

comme c'est écrit dans le RNC non

[maikai]

:mrgreen: comme c'est écrit dans le RNC non

moué merci

[JSB]

Lorsque j'ai passé mon Instructorat en septembre sur le nouveau programme PSC1, l'équipe pédagogique qui fait partie de l'Observatoire National du Secourisme nous a fait travailler en reprenant la compression manuelle sur les deux tampons relais. A priori je leur fait confiance en ce qui concerne l'enseignement de cette CAT qui peut s'appliquer au PSE1!

Bonjour,

Cela a été une grosse polémique avec les intructeurs SST et PS que je fréquente dans le cadre de mes activités professionnels et personnels. Qui interprète et qui applique strictement ce qu'il y a d'écrit.

Attention, il ne faut pas faire de relations entre la position de l'image et le texte. En fait, la figure 4.1 du PSC1 est l'illustration de la fin de la page précédente I-4-2 cad la compression manuelle directe comme pour la figure 4.2 sur la mise en place du tampon relais.

Le référentiel SST (lien ci dessous) ne comporte aucune image donc le texte a fait l'objet de plusieurs ré-écritures afin de tenter de limiter au maximum les interprétations voir les erreurs (il en reste notamment des orthographiques mais bon, rien n'est parfait). Pour ce sujet (page 13, "comment le faire", dernière ligne), il est écrit dans le référentiel SST : "en cas d'échec, reprendre la compression manuelle par dessus les pansements compressifs". Bien entendu, ce référentiel suit les recommandations de l'ONS, donc de l'ERC donc ...

http://www.inrs.fr/INRS-PUB/inrs01.nsf/ ... /Visu.html

[border_line]

donc probléme réglé

[aléatoire]

De toute façon, les images des référentiels ne sont là que pour illustrer et ne constituent pas la référence technique

[border_line]

Bonjour à tous,

J'ai aujourd'hui une tout autre question à poser suite à une conversation avec un collégue:

Partie hémorragie donc

=> Intervention en équipe

=> Je vous explique son raisonnement : Compression locale à la main dés constation de l'hémmo. Une fois au sol, si l'hémmo coule toujours, on place d'abord un CHU avant le garrot. Pourquoi ? Parce que le CHU est un matériel professionnel plus efficace que la main. Le garrot étant un dernier recours, il y a une chance que le CHU marche là ou la main ne marche pas. (évitant le plus possible la pose du garrot).

Par contre, dans le cas ou est seul avec un pansement compressif de fortune, celui-ci ne sera posé que si à la main la compression est efficace (puisque le pansement de fortune est moins efficace que la main cette foi-ci) <= Cette CAT étant la bonne selon le RN

Ma question étant, quelle légitimité a ce raisonnement sur le plan formatif et opérationnel ?

[aléatoire]

désolé mais la réfrence technique est:
Pour libérer le secouriste et si la compression manuelle est efficace, un pansement compressif sera mis en place (cf. technique 6.1) ; page CI - 6 - 4

ce raisonnement n'a donc aucune légitimité (au sens littéral)