Secourisme.info

[Aurelll]

salut a tous
un de mes potes a trouvé un bouquin qui vient de sortir dans le commerce (accessible a tous) sur le secourisme.
il le feuillette par curiosité et lit étonnemment que la RCP chez l'enfant se fait au rythme de 15/2.
Ce livre a été validé par la Croix rouge.
ma question est la suivante : cet ouvrage se base t il sur le GNR PSE1? et donc, dans le GNR PSE1, la RCP chez l enfant passe t elle a 15/2 ?????

par avance merci des infos que vous pourrez m apporter...

[zagamore]

salut. ce livre prend simplement en comppte les recomandations RCP de l'ilcor deja publiées depuis 2005. ce sont ces recomandations que reprennenet les GNR, pas l'inverse. elles sont donc, dans l'absolu, deja applicables. meme si elle ne seront officialisées dans les formations que l'an prochain.

d'ailleurs, la BSPP masse en 30/2, le site du SAMU de paris, dans sa rubrique "gestes qui sauvent " indique aussi ce geste au public. et a priori, toute la litterature publiée actuellement aussi, puisque c'est ca la norme internationale..hormis celle des programmes officiels, qui n'ont pas été actualisé:twisted:

le vrai truc genant, c'est qu'on n'y soit pas deja passé, alors que c'est un "gold standard " publié depuis novembre... mais AMHA, publie un bouquin tariant du sujet en conservant le 5/1 auriat été publie un bouquin non actualisé...

zag
ps : ah, oui, au fait, ca passe en 15/2 chez l'enfant...entre autre details..

[Gargantua]

Les recommandations de l'ilcor ne sont pas opposables ... Pas plus qu'un GNR non validé par un arrêté. DOnc aucune référence légale.

--
Sebastien Bricout

Les femmes ne sont jamais plus fortes que lorsqu'elles s'arment de leur
faiblesse.
-+- Marie du Deffand (Femme de lettres française) -+-

[seb]

certe mais un bouquin sur le secourisme en direction du grand public n'a aps besoin de reference legale il me semble.

[Flo]

Que faut il rechercher:

Des gens qui massent, que ce soit 5-1, 15-2 ou 30-2, en attendant les secours.

Certes c'est moins efficace que quelqu'un qui à vu cela à l'AFPS ou un secouriste formé et entrainé, mais c'est toujours mieux que rien.

Le but est de pouvoir sauver des vies.

Par contre dans un organisme agréer ou les prescriptions ne seraient pas respectée cela serais grave.

Ceci est mon avis et n'engage que moi.

[centaure555]

bonjour a tous

Flo Madame FLO pardon je suis entiérement d'accord avec toi..

le 31 12 a 23H00 je masse en 15/2 le 01/01 a 00H01 je suis devenu un crétin ?
ou alors je suis un super sauveteur si je passe en 30/2?

alors oui les textes disent que c'est comme ça jusqu'en 2007 et comme ceci aprés mais l'important ne reste il pas que les critérs d'efficacité soient respectés
rythmes
fréquence
appui vertical
enfoncement de 4 à 5 (chez l'adulte)
pas de perte de temps entre compressions et insufflations

etc
etc
etc
il y a en ce moment une mastu....tion intelecuelle qui me fait peur

au premier janvier interdira t'on aux ex BNS de masser ?

et si je masse en 15/2 et que la victime s'en sort pourra elle porter plainte ?
et si je masse en 30/2 et qu'il succombe ??

conforme certes mais efficace d'abord d'ailleurs il me semble que c'est un critére du certificatif

a bon entendeur....

[zagamore]

1) exact, un bouquin n'a ps a reprendre, en soit les textes en vigueur d'un diplomes particulier...meme proposer la methode de silvester , si ca les eclate.
2) les references , ce sont les reco. ilcor. et c'est tout. rediger un bouquin a jour des techniques, ca veut dire avec les recomandations actuelles, pas celle qu'on va abandonner.
3) si on parle d'ooposabilite, dans l'absolu, ils serait, quite a se Mast.....les neurones interressant de savoir si au fond , nous ne manquons pas a nos obligations de moyens en appliquant pas immediatement les techniques de reference : si rellement elles marchent mieux, pourquoi attendre ???
3 bis) les medecins - tenus par les recomandations internationales, appliquent le 30/2. parceque qu'ils n'ont pas le CFA. doit on leur interdire de masser ?

[BBZR]

Hello

J'ai passé la nouvelle formation, le PSE niveau 1 en juin 2006. En effet la RCP a totalement changée :

¤ On ne prend plus les mesures avec les majeurs pour etre sur d'etre au milieu mais on fait ca à vue d'oeil.
¤ Les rythmes ont changés :
Secouriste SEUL :
30/2 pour l'adulte
30/2 pour l'enfant
30/2 pour le nourisson

A deux secouristes :
30/2 pour l'adulte
15/2 pour l'enfant
15/2 pour le nourisson

Ca fait du changement tout ca surtout quand on sait que très peu de gens sont formés au nouveau PSE, les CFAPSE ne sont pas encore recyclés donc si un PSE1/2 ayant passé la formation recemment est sur une RCP avec un CFAPSE, il risque d'y avoir conflit :p

[lamouette]

Oh le jolie troll sortie de sa caverne

Rappelons donc que PSE1&2 n'ont aucune valeur juridique aujourd'hui, et que je défie quiconque de me montrer son diplôme marqué PSE1 validé par une préf

Même si nous savons tous que certaines techniques des futurs PSE sont déjà appliquées au sein de certaines asso, voir simplement abordée en formation continue (avec la consigne de ne pas les mettre en oeuvre avant publication du decret officialisant les nouveaux GNR )

[BBZR]

Je te rappel que le département des Bouches du Rhone est le département test, pilote, et que la préfecture a validé ma formation. Certes, je ne pourrais pas jusqu'en janvier 2007 faire de poste en dehors du département car elle n'est valable qu'ici mais quoi qu'il en soit je suis formé et validé.

Je suis secouriste de niveau PSE 1 dans les bouches du rhone. A paris, je suis AFPS...

Ici on ne parle plus de CFAPSE mais de PSE 1 ou PSE 2. On assimile les AFCPSAM à PSE 1 et les CFAPSE à PSE 2.

[lamouette]

Une formation validée par la pref mais que tu n'as pas le droit d'utiliser au niveau national, ça me parait un peu bancale tout ça.

Soit c'est validé officiellement, et tu as ta formation AFCPSAM, soit c'est une bidouille sans aucune valeur légale, avec un arangement plus que douteux pour essayer de faire valider ça en 2007.

Enfin je demande a voir le document officiel (le truc signé par la préf, pas l'attestation signé par un moniteur).

Autant je peux comprendre que l'on commence a aborder certaines techniques et CAT en formation continue, autant je trouve bancale de former des personnes en formation initale sur le contenu d'un GNR provisoire susceptible de changer. Car dans le second cas, cela veut dire qu'il faudra reprendre une partie de la formation pour qu'elle soit réellement valide.

[Bpj]

Bonjour,

Je rejoins BBZR sur ses propos. Avec une formation en juin 2006 dans le 13, il est PSE1, il pratique dès la fin de sa formation les gestes appris par les instructeurs de la formation.

Cependant, le diplome du PSE1 n'existe pas encore, donc pas de signature par la Pref.

Après pour la question "doit-on former avec un GNR provisoire ?" je répond OUI car celà permet de former de nouveaux secouristes.

De toutes façons, les GNR sont fait pour évoluer, et donc le recyclage est indispensable. ça ne change pas grand chose au final, hors que les participants sont + motivés !

[lamouette]

Cela confirme donc bien ce que je pensais : formation provisoire qui n'a aucune valeur.
Alors que la prefecture ferme gentillement les yeux avec la benediction de l'ONS et de la DGSC, certe, tout va bien dans le meilleur des mondes, enfin on va quand même mettre un cierge en espérant qu'une inter ne parte pas en couille...

Quand a former avec un nouveau GNR, je ne vois pas la différence quand à former avec le programme en vigueur aujourd'hui. Des sessions d'AM et de CFAPSE sont programmés pour la fin de l'année, on peut donc parfaitement former de nouveau secouriste avec les "anciens" programmes. Ils verront les nouvelles techniques en formation continue en 2006, comme le reste des équipiers.

Pour la motivation, hormis se retrouver dans des équipes avec des cowboys "qui savent tout mieux que les autres car ils ont fait un truc expérimentale" , je ne vois pas trop.

Pour ma part, en tant que chef d'équipe régulier, ma préoccupation est que justement tous les équipiers soient sur la même longueur d'onde afin qu'une inter se passent au mieu pour la victime. Et sauf bénéfice réel pour la victime, je préfère leur fairer appliquer les "anciennes" methodes tant que tous les équipiers n'ont pas été remis au goût du jour.

[BBZR]

Tu n'es pas non plus obligée de t'en prendre au monde entier parce que le 13 a mis en place la formation PSE niveau 1.

Je ne me prends pas pour un CowBoy loin de là !
En tant que nouveau PSE je me réfère beaucoup aux "anciens" afin de ne pas faire d'erreurs.

Si nous sommes le département pilote c'est afin de voir si un lancement national est possible, s'il n'y a aucune erreur qui subsite dans les GNR, si le timing prévu pour ces formations est possible à respecter, si les équipiers arrivent à assimiler les gestes, si les réformes passent.....

Ce n'est pas parce que la Croix-Blanche de Nantes ne met pas le PSE 1 en application que forcément ceux qui le font sont des abrutis !

[gendy54]

De toutes facon, je verrai très mal le ministère lancer une réforme comme celle-là sans expérimentations. Ce serait aller au casse-pipe. Dans tout, il faut toujours des essais.

[Invité]

Chère Mouette,

Il faut savoir accepter que touts les départements ne pratiquent pas les même gestes.

Le 13 pratiquent encore les programmes en vigueur, mais le BMPM et la CRF 13 ne font plus ces formations, car, en tant que département pilote, il applique les nouveaux GNR.

Il faut bien que les GNR soient mis à l'épreuve avant d'être validés, donc ils faut bien que des formation expérimentales soient faites...

certes celà demande plus de travail en préparation et recyclage pour les stagiaires comme pour les formateurs, mais tout le monde en profite !

Toi qui a été formée selon un GNR en vigueur, dis-toi bien que d'autres l'on été avant et re-formés plusieurs fois afin de TE permettre à ton tour de devenir secouriste.

Ces gens-là méritent-il d'être dénigrés car ils prouvés avoir les compétences nécessaires à un moment donné ?
Ne sommes nous pas, nous aussi alors, dès le 1 janvier 2007, de "faux secouristes" car on ne connaitra pas les "vrais gestes" en vigueur ce jour-là ?

Le secourisme se vit de plusieurs façons bien différentes, mais seules les raisons de notre engagements et la mise en pratique me semblent être vraiment important.

[lamouette]

Je ne m'en prend pas au monde entier, loin de là

Je dis simplement que je ne vois pas en quoi le fait de faire une formation expérimentale va être une source de recrutement supplémentaire vis à vis d'une formation "classique". Maintenant, c'est sûr que si la CRF13 ne peut plus faire de formation "classique", je comprend le soucis.

Pour ma part, je n'ai rien contre les formations expérimentales, et je sais ce que cela représente comme travail.
Ce qui me gène ici, c'est la non-reconnaissance immédiate des formations...

[NoooZ]

Ce qui me gène ici, c'est la non-reconnaissance immédiate des formations...

Ça aurait été l'idéal, mais comme toute phase de transition, il y a des périodes de "flottement" juridique.
Je pense que c'est inévitable dans des entreprises de cette ampleur.