ACCUEIL

Complément d'enquête ( émission 23/05/05 22h45 )

Forum de discussion générale (dans le respect de la charte et la bonne humeur ! )

Complément d'enquête ( émission 23/05/05 22h45 )

Messagede Max le 23 Mai 2005 22:05

Bonsoir ! pour ceux que ca intéresse et qui voient ce message à temps, il y a ce soir une émission sur les pompiers :

COMPLEMENT D'ENQUETE :

RESUME
Le 15 avril dernier, un terrible incendie ravageait l'hôtel Paris-Opéra, à Paris. Bilan : 24 morts, dont 10 enfants, et 31 blessés. Toutes les victimes étaient de familles immigrées. Ce drame de la précarité soulève nombre d'interrogations. Pourquoi le feu reste-t-il encore un risque majeur en milieu urbain ? Les normes anti-incendies sont-elles respectées ? Quels sont les immeubles les plus dangereux ? Existe-t-il des instances de contrôle et comment fonctionnent-elles ? Des éléments de réponse dans ce «Complément d'enquête», qui traite aussi des techniques d'intervention des pompiers pour déjouer les pièges du feu en milieu urbain et des moyens mis en œuvre dans la perspective d'une sécheresse annoncée. Les reportages : Hôtel Paris-Opéra : questions sur un drame ; Paris : des immeubles à haut risque ; Les pièges du feu ; Sécheresse : l'été de tous les dangers.

Source : http://guidetv.wanadoo.fr

Bonne soirée !

Max. :)
Avatar de l’utilisateur
Max
 
Messages: 34
Inscription: 13 Avr 2005 23:37
Localisation: Niort-La Rochelle

Messagede zaza le 23 Mai 2005 22:17

salut

oui mais quelle chaine et a quelle heure :?:


oupss j'ai ien dit, car c'est en tout petit dans le titre j'avais pas vu
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede dargent le 23 Mai 2005 22:40

C'est ce soir sur la 2 à partir de 22h45.

Je vais le regarder aussi et essayer de vous faire un résumé.
"La parole est d'argent, Le silence est d'or"
Avatar de l’utilisateur
dargent
Utilisateur occasionnel
Utilisateur occasionnel
 
Messages: 142
Inscription: 07 Nov 2004 02:11
Localisation: loiret

Messagede zaza le 23 Mai 2005 22:42

merci d'avance dargent pour le résumé

bon courage
Dernière édition par zaza le 23 Mai 2005 22:55, édité 1 fois.
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede Max le 23 Mai 2005 22:44

désolé de ne pas avoir donné un information indispensable : la chaîne !!! :D
Comme cela a été écrit, c'est sur France 2 ! Bonne émission ! et bonne soirée !

Max. :)
Avatar de l’utilisateur
Max
 
Messages: 34
Inscription: 13 Avr 2005 23:37
Localisation: Niort-La Rochelle

Messagede zaza le 23 Mai 2005 22:58

c'est pas "grave" tu l'avais mit dans le titre mais aps fait attention, sa m'apprendra a ne pas mettre mes lunettes
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede dargent le 23 Mai 2005 23:05

Comme promis je fais un résumé de l'émission.

Ce n'est pas très simple mais je vais essayer d'être le plus fidèle possible.

On revoit dans un premier temps des images de l'incendie en lui-même puis un pompier nous montre à partir d'images en 3D pourquoi l'hôtel à pris feu sur la totalité de la hauteur :

:arrow: absence de porte coupe-feu dans les couloirs des chambres,

:arrow: ouverture des portes par les occupants ce qui a fait appel d'air et embrasement complet de la cage d'escalier,

:arrow: pas d'encloisonnement de l'hôtel et de la cage d'escalier,

:arrow: présence de chambres aveugles qui donnaient sur le puit de lumière qui est devenue un véritable conduit pour le feu et la fumée, c'est à cet endroit qu'on été retrouvés entre autre 7 morts.

L'hôtel ancien est au norme mais comme il est dit dans le reportage, la norme est totalement dépassée et serait à revoir totalement.

Autre problème soulevé : le nombre d'occupants dans l'hôtel, il y avait 18 personnes de plus que nombre prévu, mais dans un hôtel, les enfants comptent pour 1/2 alors que c'est en fait une personne à évacuer comme les autres.

L'hôtel par tout cet ensemble de chose est devenu un véritable piège mortel.

Le reportage aborde ensuite le problème des contrôles et des agréments.

La SIEMP est un organisme qui a été créée pour acheter un maximum d'immeuble vétuste avant de reloger des gens et c'est dans un de ces bâtiments qu'a eu lieu le 2ème incendie (juste après celui du Paris-Opéra).

Il faut voir dans les exemples donnés ensuite l'état des immeubles qui pour certains ne respectent absolument pas les normes sanitaires ou électriques.

Il est évoqué aussi le problème de certains immeubles qui sont soit-disant plus habitables à partir d'une certaine date (arrêté préfectoral) mais dans l'exemple choisi, il est toujours habité plus de 7 ans après et dans des conditions d'insalubrité incroyable. Surtout si on sait que cet immeuble a été construit sans permis.

Et ce genre d'anomalie a été souvent croisé par les personnes qui ont fait le reportage.

Visite ensuite par la commission de sécurité d'un établissement du même type que l'hôtel Opéra et la franchement il est loin d'être aux normes :

:arrow: présence d'une alarme mais personne ne sait la faire fonctionner,

:arrow: présence d'un appartement dans la cave de l'immeuble avec absence de bloc de sécurité pour permettre au gardien de trouver l'accès à l'alarme et lui permettre de sortir tout simplement.

:arrow: le gérent de l'hôtel ne connait même pas le nombre de personnes qui logent dans son établissement,

:arrow: il ne connait pas plus le N° d'appel des pompiers..... :!:

Il y a en tout 15 infractions graves aux normes de sécurité et la commission maintient son avis défavorable mais.... laisse l'hôtel ouvert. :?:

Rappel ensuite d'un incendie dans lequel 5 sapeurs pompiers de Champerey qui sont morts le 14 septembre 2002 dans l'incendie de l'avenue sainte foy.

Il y a eu une forte explosion dans laquelle les pompiers sont morts alors qu'il y avait beaucoup de fumée mais peu de flammes.

C'est dans une chambre minuscule pleine de fumée que ce produit la première explosion : ce sont les fumées qui ont explosées. Puis une seconde a eu lieu ensuite dans le couloir à l'étage au-dessus.

Depuis il y a eu formation des pompiers à lutter contre ce type de feu, entre autre dans la "maison du feu" de l'Essonne.

Pour pouvoir se former les pompiers de l'Essonne sont partis en Suède au centre principal de formation car ces techniques sont trop rescentes en France.

En suède car c'est là que les pompiers ont été avant confronté à ce genre de feu du fait des méthodes de construction des maisons et surtout des techniques d'isolations qui empêchent les fumées de sortir.

J'espère que les sp ne m'en voudront pas de ne pas utiliser les termes techniques que j'ignore.

Dernière partie de la discution avec le chef de centre, qui indique qu'il y a eu un allègement de la norme pour les immeubles qui ont été construits avant la date de celle-ci. On se trouve donc avec des immeubles dont la sécurité est plus que moyenne.

Enfin dernier reportage sur le drame qu'il y a eu à la Seyne sur Mer où on périt 3 sapeurs pompiers en 2003.

Je laisse le soin à ceux qui connaissent mieux ce sujet développer sur cette dernière partie.

Bonne lecture.
Dernière édition par dargent le 24 Mai 2005 00:13, édité 4 fois.
"La parole est d'argent, Le silence est d'or"
Avatar de l’utilisateur
dargent
Utilisateur occasionnel
Utilisateur occasionnel
 
Messages: 142
Inscription: 07 Nov 2004 02:11
Localisation: loiret

Messagede zaza le 23 Mai 2005 23:09

aieeeee, la sécurité puré, mais c'est quoi ce cirque?

c'est lamentable, sans commentaire, enfin pour le moment
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede Jérôme Legros le 24 Mai 2005 01:01

Encore, si j’ose dire, un brûlot !

Ah le regretté Coluche… « Quand le journaliste, il en sait pas plus que ça, il devrait être autorisé à fermer sa gueule… »

Non mais… des sprinklers, le plus sérieusement du monde… Oui dans l’absolu mais bon…

Difficile de faire comprendre à un journaliste qu’il existe un règlement de sécurité, notamment pour les 5ème catégories, tatillon à l’extrême pour certains points, imparfait sur d’autres (accessoirement, même avec le dépassement de capacité, l'hotel demeurait soumis aux même règles)

Je note toutefois qu’apparaît le problème réglementaire des locaux à usage d’habitation…

D’ailleurs, quand je parle de joséphinage, vous pouvez m’expliquer la différence fondamentale légitimant la différence de régime pour l’hôtel à l’année par rapport à des locaux d’habitation…(je sais, j'aime bien titiller joséphine sur ce point)

J’ai adoré quand Duquesne est tombé sur les fesses lorsque le colon lui explique qu’il y a des hôpitaux qui fonctionnent très bien avec un avis défavorable… y croit peut-être que le journalisme est beaucoup plus pur ?

Ceci dit, la séquence suédoise était intéressant (mais les Suédois sont toujours intéressants…), pas transcendante mais intéressante.

En tout cas, bravo au Birp… faire utiliser une perche de feu dont il me semble qu’elle est désaffectée juste quand la caméra la regarde….
Un esprit au service d'une technique
Avatar de l’utilisateur
Jérôme Legros
Maître du post
Maître du post
 
Messages: 3419
Inscription: 29 Déc 2003 23:46
Localisation: Paris

Messagede zaza le 24 Mai 2005 07:25

re,

je viens d elire "la suite" du résumé c'est "horrible"

de toute façon, si on cherche la tite bête, meme si elle est sous nos yeux, y'a et y'aura "toujours" malheureusement des probleme de sécurité
- manque de moyen
- pas le temps
- d'une "année" a l'autre sa change, alors les personne remette a plus tard, et le fond soit jamais soit quand ya eu des dégats....

quelqu'un c'est si il y a une date de redifusion?
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede zaza le 24 Mai 2005 07:30

RESUME :Le 15 avril dernier, un terrible incendie ravageait l'hôtel Paris-Opéra, à Paris. Bilan : 24 morts, dont 10 enfants, et 31 blessés. Toutes les victimes étaient de familles immigrées. Ce drame de la précarité soulève nombre d'interrogations. Pourquoi le feu reste-t-il encore un risque majeur en milieu urbain ? Les normes anti-incendies sont-elles respectées ? Quels sont les immeubles les plus dangereux ? Existe-t-il des instances de contrôle et comment fonctionnent-elles ? Des éléments de réponse dans ce «Complément d'enquête», qui traite aussi des techniques d'intervention des pompiers pour déjouer les pièges du feu en milieu urbain et des moyens mis en ½uvre dans la perspective d'une sécheresse annoncée. Les reportages : Hôtel Paris-Opéra : questions sur un drame ; Paris : des immeubles à haut risque ; Les pièges du feu ; Sécheresse : l'été de tous les dangers.


voila le résumé, d'après télépoche.fr
@+ zaza
Avatar de l’utilisateur
zaza
Utilisateur sous surveillance
Utilisateur sous surveillance
 
Messages: 144
Inscription: 29 Déc 2003 13:53
Localisation: Finistère Sud (29)

Messagede Mildiou le 24 Mai 2005 08:22

Il y a en tout 15 infractions graves aux normes de sécurité et la commission maintient son avis défavorable mais.... laisse l'hôtel ouvert.


C'est normal, elle n'a pas le pouvoir de fermer un hôtel ou tout autre établissement.

Cette décision ne peut appartenir qu'au détenteur du pouvoir de police, maire ou préfet selon le cas.
Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche (Michel Audiard).
Image
Avatar de l’utilisateur
Mildiou
utilisateur fréquent
utilisateur fréquent
 
Messages: 915
Inscription: 27 Juil 2004 11:20

Messagede Jérôme Legros le 24 Mai 2005 19:03

Mildiou a écrit:
Il y a en tout 15 infractions graves aux normes de sécurité et la commission maintient son avis défavorable mais.... laisse l'hôtel ouvert.


C'est normal, elle n'a pas le pouvoir de fermer un hôtel ou tout autre établissement.

Cette décision ne peut appartenir qu'au détenteur du pouvoir de police, maire ou préfet selon le cas.


Mon brave Mildiou, c'est évident pour toi-z-ou moi...mais je crains que l'on en soit plus à ce genre de subtilités (qui est loin d'en être une, d'ailleurs).
Un esprit au service d'une technique
Avatar de l’utilisateur
Jérôme Legros
Maître du post
Maître du post
 
Messages: 3419
Inscription: 29 Déc 2003 23:46
Localisation: Paris

Messagede Mildiou le 24 Mai 2005 20:55

La vrai question c'est pourquoi ceux qui en ont le pouvoir ne ferment pas les universités, les hopitaux, les centres commerciaux, les musées, les hôtels qui se prennent des avis défavorables à répétition depuis des années ?

La vrai question c'est comment 2 SP, dont un qui n'était pas préventioniste, ont pu se retrouver sur le banc du tribunal dans l'affaire de Furiani alors que le problème de résistance à froid des structures n'entre pas dans les compétences de la commission de sécurité contre les risques d'INCENDIE et de PANIQUE, et que de plus ils avaient proposé un avis défavorable non suivi par l'autorité préfectorale.

A mon dernier recyclage de prévention, le premier cours était fait par un avocat pénaliste qui est venu nous donner la conduite à tenir en cas de garde à vue ! les sbires du ministères ont passé une semaine à nous exliquer qu'on mettait trop d'avis défavorables et qu'il fallait être plus souples parce que les élus ne supportaient plus d'être placés devant leurs responsabilités.

Ils sont même arrivés à nous pondre un cas d'étude sur une école relevant de la législation de 1965 ou la conclusion du groupe de visite était que l'établissement présentait des risques graves pour la sécurité des occupants mais avis favorable car répondant aux dispositions de l'époque.

Qui sait que le brevet de prévention vient d'être inclus d'office dans la formation des lieutenants à Nainville les cailloux, c'était la seule solution plus personne ne veut faire de prévention.

Dans quelques mois quand l'émotion sera retombée, un cas comme le paris opéra si la commission plante un avis défavorable, si le maire suit et sort un arrêté de fermeture administrative le traitement médiatique ce sera :" regardez cette administration tatillone qui martyrise les entrepreneurs privés qui EUX TRAVAILENT ET CREENT DE LA RICHESSE, ces parasites les poussent à la ruine".

Alors bof.
Un intellectuel assis va moins loin qu'un con qui marche (Michel Audiard).
Image
Avatar de l’utilisateur
Mildiou
utilisateur fréquent
utilisateur fréquent
 
Messages: 915
Inscription: 27 Juil 2004 11:20

Messagede Christophe Dang Ngoc Chan le 24 Mai 2005 21:43

Mildiou a écrit:La vrai question c'est comment 2 SP, dont un qui n'était pas préventioniste, ont pu se retrouver sur le banc du tribunal dans l'affaire de Furiani alors que le problème de résistance à froid des structures n'entre pas dans les compétences de la commission de sécurité contre les risques d'INCENDIE et de PANIQUE, et que de plus ils avaient proposé un avis défavorable non suivi par l'autorité préfectorale.


Ils ont d'ailleurs été relaxés. Il est normal que la justice explore toutes les pistes (mais ils auraient dû être innocentés lors de l'instruction, non ?), et il est normal qu'ils soient relaxés. Àmha.

[...]
Qui sait que le brevet de prévention vient d'être inclus d'office dans la formation des lieutenants à Nainville les cailloux


Je croyais que c'était Nainville-les-Betteraves :?

Alors bof.


Pas mieux
--
Christophe, cafetier
Avatar de l’utilisateur
Christophe Dang Ngoc Chan
Maître du post
Maître du post
 
Messages: 1917
Inscription: 30 Déc 2003 17:27
Localisation: Le Havre

Messagede lolo le 27 Mai 2005 21:22

[quote="Mildiou"]La vrai question c'est pourquoi ceux qui en ont le pouvoir ne ferment pas les universités, les hopitaux, les centres commerciaux, les musées, les hôtels qui se prennent des avis défavorables à répétition depuis des années ?


Salut
De l'argent, toujours de l'argent ! Voila pourquoi ces établissements restent ouvert ! Pour peu que le gérant soit le cousin du frere de la grand mere, qui connait bien le Maire et le tour est joué !
Non plus sérieux, il faut qu'il y ai des drames pour que l'on prenne conscience de ces risques !
De toute facon, ils vont rajouter un article des plus dans la loi sur les ERP, et cela fera bonne conscience à tous les politicars!
Les commissions de sécurité ne donne que des avis, pourquoi ne pas leur donner un peu plus de pouvoir?
Quand il y a un soucis, on cherche toujours un responsable !
Cela me rappelle un de mes profs de prevention : " Changez de métier, à moins que vous aimiez les barreaux !
@+
Lolo SPP
" L'espoir fait vivre "
Avatar de l’utilisateur
lolo
Utilisateur occasionnel
Utilisateur occasionnel
 
Messages: 153
Inscription: 29 Déc 2004 18:39
Localisation: Champagne


Retourner vers La Tribune libre de Secourisme.info

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités