Secourisme.info

[Vincent29]

Bonjour,

Il y a lieu de suspecter que le jour où sortira l'arsenal réglementaire - comprenant notamment les 2 GNR tant attendus - relatif à la réforme de la formation aux premiers secours en équipe, une déferlante de folie furieuse - à forte composante trollesque, probablement - va s'empresser d'envahir férocement l'espace "Discussions secourisme sauvetage urgence" du forum (entre autres). Il sera alors question, pour tous ces posteurs, de commenter tout et n'importe quoi, à chaud (et avec le sang chaud, si possible !), de s'emporter, de contredire, de critiquer violemment... bref, d'être bête.

Dans l'optique d'éviter un tel massacre, peut-être serait-il bon :

- dans un premier temps, d'instaurer un moratoire de quelques jours pendant lesquels il serait interdit de poster sur le sujet. En effet, il me parait important que les gens aient le temps de prendre connaissance - à tête reposée - de l'ensemble des documents en question, et d'y réfléchir, avant d'en discuter. Ceci éviterait probablement un certain nombre de posts stériles qui trouveraient leur origine dans un manque de connaissance des dits-documents.

==> Cette mesure impliquerai, bien sûr, outre une annonce claire et visible de la mesure, une intense activité des modérateurs afin de l'appliquer, au risque que ces derniers aient le sentiments de se trouver transformés en CRS du forum.

- dans un second temps, il serait souhaitable, dans l'optique de cadrer les discussions, de lancer plusieurs posts, chacun ayant pour objet un domaine précis de la réforme (ex : la technique, la pédagogie, les modalités d'évaluation, les dispositions transitoires...). Ceci permettrait d'éviter qu'une trop grande confusion règne dans la discussion.

==> Ici encore, une forte activité des modérateurs serait nécessaire.

Voilà, j'attends votre opinion sur le sujet, ainsi que vos critiques et autres menaçes de mort...

Cordialement,

[gendy54]

C'est vrai qu'il vaut mieux prévenir que guérir.

Le coup de séparer les différents points est une bonne idée.

Au risque de paraître extremiste, le mieux pour moi est je pense de fermer le forum pendant quelques jours à partir de la parution du GNR et que la page d'accueil renvoie vers le GNR à télécharger, le temps que tout le monde prenne le temps de lire toutes les lignes....

Sinon, je propose aux différents spécialistes et/ou gros posteurs du forum de faire des synthèses claires qui puissent être mises à disposition sur le forum et sur Urgencyclopédie.

Ou encore de créer une page spéciale vers laquelle tout le monde se dirigerait.

Ou encore de créer une rubrique spéciale temporaire sur le forum. Temporaire le temps que les spécialistes du forum fassent des synthèses.

Sinon voir avec les autres webmasters des sites de secourisme pour voir comment gérer la chose: protect'news ; sp-var ; secourisme.net ; secourisme-pratique, etc.....

En attendant les avis de mes petits camarades...

[delphine]

(...) d'instaurer un moratoire de quelques jours pendant lesquels il serait interdit de poster sur le sujet. En effet, il me parait important que les gens aient le temps de prendre connaissance - à tête reposée - de l'ensemble des documents en question, et d'y réfléchir, avant d'en discuter.

Suis pas certaine que quelques jours suffisent........ quand on voit ce que donne la réflexion de certains au bout de plusieurs année.. je reste perplexe !

Tes idées ne sont pas totalement saugrenues, mais suis pas certaines de leur efficacité.

Y'a plus qu'à attendre la sortie, et on verra bien (si on commence aussi à spéculer sur les réactions on est mal barré ).

On avait prédit la fin du monde pour le passage de l'en 2000... nous sommes toujurs là !

[delphine]

Oui, c'est clair Gendy... assez radicale ta solution (lol). On peut aussi, dans une mesure peut être plus soft, se mettre "tous" d'accord pour répondre systématiquement avec un truc du style : "tu es prié d'aller consulter le GNR, tu le regardes, tu le découvres, tu le lis, tu te l'appropries, tu l'intègres, et seulemet après tu reviens si éventuellement il te reste une problématique, interrogation ou polémique constructive".

[centaure555]

tout a fait d'accord avec delphine meme si je suis aussi prés a parier que nous aurons une deferlante....

un moratoire devrait etre etalé sur plusieures années cf les dernieres questions sur l'AFPS ou le BNMPS

"tu es prié d'aller consulter le GNR, tu le regardes, tu le découvres, tu le lis, tu te l'appropries, tu l'intègres, et seulemet après tu reviens si éventuellement il te reste une problématique, interrogation ou polémique constructive".

ça me parait la bonne solution surtout sous forme de copier coller et a condition qu'un seul reponde a chaque fois ( vous avez vu comme je m'exclus moi meme de la categorie trollesque)

quoique il en soit messieurs les modos je ne vous envie pas dans les prochains jours......
comment pouvons nous vous aider ??????

[seb]

Cela etant la discussion sera interessante, ne serait ce que pour ceux qui vont aller se faire recycler en mars et devront ensuite repondre aux questions des formateurs et equipiers. En effet lors du prochain recyclage des instructeurs, nous allons etre formes a ce nouveau GNR. Si on peut y aller avec des questions a poser, ca permettra de faire redescendre les reponses plus rapidement et de facon plus adaptee aux interrogations des equipiers.
Donc en resume a titre personnel j'espere engranger les questions avant d'y aller plutot que galerer a obtenir les reponses apres (en plus si on a les questions des la formation des instructeurs, en cas de probleme on pourra corriger avant que chacun reparte dans son coin et repande les c**neries!!

[Vincent29]

Cela etant la discussion sera interessante, ne serait ce que pour ceux qui vont aller se faire recycler en mars et devront ensuite repondre aux questions des formateurs et equipiers. En effet lors du prochain recyclage des instructeurs, nous allons etre formes a ce nouveau GNR. Si on peut y aller avec des questions a poser, ca permettra de faire redescendre les reponses plus rapidement et de facon plus adaptee aux interrogations des equipiers.
Donc en resume a titre personnel j'espere engranger les questions avant d'y aller plutot que galerer a obtenir les reponses apres (en plus si on a les questions des la formation des instructeurs, en cas de probleme on pourra corriger avant que chacun reparte dans son coin et repande les c**neries!!

Certes ! Je ne souhaite bien évidemment pas "censurer" toute discussion sur le sujet ! Ce serait aller à l'encontre même d'un forum sur le secourisme. Cependant, comme je pensais l'avoir exposé clairement, je pense que de tels documents - particulièrement étoffés - nécessitent avant tout d'être appréhendés individuellement par chacun, par lecture et réflexion personnelle, comparaison avec les anciens programmes, etc.
Ensuite - ET ENSUITE SEULEMENT - vient le temps des questions, et je pense que l'ensemble des posteurs auront d'autant plus plaisir de discuter collégialement des documents si ces mêmes personnes les connaissent un temps soit peu. D'où l'idée du moratoire.

La seconde idée était proposée uniquement dans une volonté de cadrer un peu les différentes discussions pour clarifier les choses.

Cordialement,

[seb]

C'est vrai que dans mon monde de bisounours, les gens tentent de se renseigner par eux meme avant de demander aux autres de bosser pour eux, parlent de sujets qu'ils maitrisent un minimum et repondent aux questions quand ils connaissent effectivement la reponse. Dans ce monde la nul besoin de moderateurs.
Helas dans la realite c'est tres legerement different... Et sur troll-land euh pardon sur le net tout le monde il connait tout sur tout...
En resume bon courages tres chers moderateurs, les temps qui s'annoncent promettent d'etre durs pour vous!!

[Jérôme Legros]

Effectivement, question préoccupante, pour le jour où elle se posera…

Bon, il faut avouer que l’on n’en a jamais été aussi proche… !

Je suis assez pour une section spéciale, avec chaque question abordée dans un sujet particulier, avec des discussions entre de gens de qualités. Nous n’échapperons tout de même pas à un sujet « analyse générale ».

Effectivement, il faudra une forte modération, sans pitié.

Why not pour le message stéréotypé.

Pour un moratoire, je ne sais pas trop quoi en penser.

[xav33]

Je suis assez pour une section spéciale, avec chaque question abordée dans un sujet particulier, avec des discussions entre de gens de qualités

Et pour être sûr de la "qualité" des gens, on mettra à l'entrée des videurs : "désolé, vous ne pouvez pas entrer, on ne rentre pas en baskets..."
Sérieusement, je pense qu'à la sortie des gnr, la chasse aux trolls sera lancé...

Courage les modérateurs (on comprend la nouvelle campagne de recrutement en vue du boom d'activité)

Cordialement

[Jérôme Legros]

Et pour être sûr de la "qualité" des gens, on mettra à l'entrée des videurs :

Je n'ai jamais compris pourquoi on appelait "videur" celui qui empêchait de remplir....

ceci dit, effectivement, la validation de l'accès n'est pas forcément un mal, mais c'est un autre vieux débat.

[buche]

Je n'ai jamais compris pourquoi on appelait "videur" celui qui empêchait de remplir....

Parce que tu n'as jamais vu un type se faire sortir. Ca vaut son pesant de cacachuètes de voir un type bourré qui tient à peine debout se faire sortir à coups de poings par 2 videurs hilares puis se faire finir devant la porte d'entrée. Ca nous rappelle bien que nous sommes des primates dans le fond

[xav33]

Ca vaut son pesant de cacachuètes de voir un type bourré qui tient à peine debout se faire sortir à coups de poings par 2 videurs hilares puis se faire finir devant la porte d'entrée.

D'où la nécessité de mettre des secouristes dans les soirées arrosées.
On en revient à la discussion lancé par jto (capitaine de soirée).
En ce qui concerne la nature humaine...

[buche]

Salut,

Pour la question soulevée au départ, en effet il y a fort à parier que l'activité va un peu augmenter.

Je ne pense néanmoins pas qu'il soit nécessaire de demander une période de calme de quelques jours, à la condition d'être très présents.

Parce que dans le fond, çà prends moins de temps de verrouiller voire supprimer un sujet que de le créer/polémiquer. Là je verrouille pour le moment les discussions qui anticipent un peu trop, je les rouvrirai le temps venu.

Mais à titre personnel je ne tiens pas à ce que la "créativité" et la curiosité ne baissent trop.

Enfin, on continue à y réfléchir, apparemment on a encore du temps devant nous

[Mildiou]

C'est un monde tout de même, c'est dans la tribune "libre" qu'on vient proposer d'interdire les discussions.

Si j'ai quelque chose à dire le jour de la sotrie du (des) GNR je ne vais pas m'en priver, et si ce n'est pas possible ici ce sera ailleurs.

Il ne faut pas deux semaines pour capter les grands axes de ce type de documents, c'est n'importe quoi.

[Jérôme Legros]

Il ne faut pas deux semaines pour capter les grands axes de ce type de documents, c'est n'importe quoi.

A toi non........................

nan, le moratoire, je ne suis pas hyperchaud, mais je crains une course à l'exclusivité.

[projetspartan]

Voici la solution, n'es-ce pas Kermit?
http://forum.secourisme.info/vt4761-nouveau-cfapse.php
Ou ça http://.....free.fr/viva.htm

euh quelqu'un sait ou est la sortie?

edit buche : ceux qui veulent une vérole sur leur machine (de préférence au boulot ( ) peuvent demander en MP à projestspartan

[xav33]

Voici la solution, n'es-ce pas Kermit?
http://forum.secourisme.info/vt4761-nouveau-cfapse.php
Ou ça http://.......free.fr/viva.htm

euh quelqu'un sait ou est la sortie?

Je viens d'avoir la bonne idée de cliquer sur ton lien
Pour le coup, j'en ai vu des trolls....

EDIT Jérôme : bon, assez rigolés, vous n'allez pas partir en gonade mâle sur un sujet traitant de maintien de l'ordre tout de même !

[Vincent29]

A ce que je vois, au niveau des discussions générales, les interventions trollesques se multiplient...

[buche]

Je ne sais pas si ce sont vraiment des trolls Vincent.
Les visiteurs occasionnels sont AMHA pas forcément au courant du contexte de ce forum, et ne font pas exprès de poser la question qui "fâche".

Pour ma part je pense qu'il convient de ne pas systématiquement tirer sur les nouveaux, mais au contraire de leur indiquer de manière simple qu'on n'en sait pas plus qu'eux. Et s'ils le font exprès, il sera toujours temps d'intervenir.

Bref, soyons tolérants, nous en sortirons grandis.

Buche

[Kermit]

méa culpa

[Jérôme Legros]

Moauis, j'ai remarqué, mais on en revient à un autre problème qui est celui des invités de passage qui repartent aussi vite qu'ils n'arrivent. Problème ancien...

Pour le PSE, le lien déniché par Mildiou est bien, je vais essayer de m'atteler à faire un truc du genre pour l'urgencyclopédie

[xav33]

Moauis, j'ai remarqué, mais on en revient à un autre problème qui est celui des invités de passage qui repartent aussi vite qu'ils n'arrivent. Problème ancien...

Certes les invités de passages, parce qu'ils ne connaissent pas suffisament le site, seront plus enclin à poser les questions qui fachent.
D'un autre côté, c'est sur ces questions-là (lorsqu'il y a matière à discuter, bien évidemment) que les conversations se développent. Si le forum fonctionnait comme un système clos, très vite la situation deviendrait ennuyeuse. Quelque part, l'originalité vient de l'inconnu.

[Vincent29]

Je ne sais pas si ce sont vraiment des trolls Vincent.
Les visiteurs occasionnels sont AMHA pas forcément au courant du contexte de ce forum, et ne font pas exprès de poser la question qui "fâche".

Pour ma part je pense qu'il convient de ne pas systématiquement tirer sur les nouveaux, mais au contraire de leur indiquer de manière simple qu'on n'en sait pas plus qu'eux. Et s'ils le font exprès, il sera toujours temps d'intervenir.

Bref, soyons tolérants, nous en sortirons grandis.

Buche

Tu as peut-être raison, après tout. Penses-tu qu'il serait souhaitable dès à présent de placer une Annonce au niveau des Discussions sauvetage secourisme urgence, de la même manière que pour la charte du forum, qui pourrait s'appeler "dernières nouvelles de la réforme des 1ers secours en équipe". Cette annonce indiquerait :
- qu'à l'heure actuelle il n'y a rien d'officiel sur la sortie du document
- que les dernières infos sont disponibles à telle adresse (par exemple le lien vers le dossier de secourisme.net)
- qu'il est inutile de poser des questions sur le sujet dans la mesure ou personne n'en sait plus que les infos données à l'adresse précitée.

Cordialement,

[xav33]

Tu as peut-être raison, après tout. Penses-tu qu'il serait souhaitable dès à présent de placer une Annonce au niveau des Discussions sauvetage secourisme urgence, de la même manière que pour la charte du forum, qui pourrait s'appeler "dernières nouvelles de la réforme des 1ers secours en équipe". Cette annonce indiquerait :
- qu'à l'heure actuelle il n'y a rien d'officiel sur la sortie du document
- que les dernières infos sont disponibles à telle adresse (par exemple le lien vers le dossier de secourisme.net)
- qu'il est inutile de poser des questions sur le sujet dans la mesure ou personne n'en sait plus que les infos données à l'adresse précitée.

L'idée est bonne cependant, combien parmi les invités de passage prennent le temps de lire la charte du forum...
Rien que le nombre de post qui sont fermés parce que le sujet a déjà été traité est la preuve d'un souci à ce niveau-là. Ou alors pour suivre ton idée, il faudrait le mettre en "incrust" dans la case de la description Discussion sauvetage d'urgence, à coté du nom des modérateurs. A cet endroit-là, il y aura plus de chance d'être vu.

[projetspartan]

Ce n'estpas une mauvaise idée, mais il est sûr qu'il vaut mieux prévenir que guérir...

[gendy54]

Juste au moment où je lis le sujet, j'ai eu cette idée...
Quoiqu'on en pense, mieux vaut prévenir que guérir. Le truc c'est que je pense que plus de gens iront voir le post-it que la charte du forum (puisque toutes les chartes de forum sont les mêmes).

[zagamore]

Moauis, j'ai remarqué, mais on en revient à un autre problème qui est celui des invités de passage qui repartent aussi vite qu'ils n'arrivent. Problème ancien...

y'a cote cercle vicieux dans tout ca...
les invites posent LA question...
ca gave les reguliers
du coup, les invites, on les scude grave (moi inclu..)..
et y reviennent plus...
du coup , z'ont pas de reponse, et on se prive peut etre de gens iplus nterressant que le suggerr leur premier intervention...
Buche a assez raison, je pense...
zag..
qu'invente des verbes, et qu'est pour un moratoire "site protoGNR free " des tout de suite maintenant...

[Kermit]

salut zag

effectivement la cartouche que j'ai mise à un supposé troll m'a faite réfléchir...

perso je vais laisser la chasse au trolls au modos du site même si je ne cache pas que parfois celà était l'occasion de rigoler un peu.

mais n'est ce pas encourager l'attitude des trolls que de nourrir leur posts même de petits délires donc en ces temps qui risquent d'être troublés, je vais mettre un cran à droite sur le sérieux

si j'ai un doute sur le sérieux d'un message, je m'abstiendrais juste d'y répondre.

effectivement ce serait dommage de se priver des commentaires de personnes bien attentionnées mais peu habituées aux us et coutumes du net

amicalement

[pat34]

c'est quoi cette hypocrisie! ne me faite pas croire que vous n'avez pas encore en votre possession ces fameux guides si confidentiels ( a en croire certains se serait du confidentiel defense ) et que vous n'avez pas deja preparé vos commentaires bien lissé que vous vous empresserer de poster dès la parution officielle; qui aura l'honneur et le privilège d'annoncer le premier cet accouchement (dans la douleur!) ? nous sommes dans la derniere ligne droite , et il est certains qu'il y auras une palanquée de post car c'est fait pour ca un forum; alors bienvenue aux trolls.....

[seb]

je suis instructeur, au sein de la croix rouge et de l'armee, et aucun des deux organismes n'a pu me transmettre le moindre texte. Ce n'est pas de la retention d'infos, c'est qu'on en est tous a peu pret au meme point. Et les quelques uns qui ont eut le texte ne le diffusent pas pour la bonne et simple raison qu'il est encore sujet a changement (et ce meme apres promulgation, alors tu imagines qu'avant...)

[zagamore]

comme y dit seb ! en tout ca spour les preversions... assez avancees , et diffusees depuis longtemps...chez nous , on est 2 a en avoir , edite a 2 mois d'intervalle...et sensiblement differentes! donc, inutile d'en parler...attendons la "V1" !

[Vincent29]

comme y dit seb ! en tout ca spour les preversions... assez avancees , et diffusees depuis longtemps...chez nous , on est 2 a en avoir , edite a 2 mois d'intervalle...et sensiblement differentes! donc, inutile d'en parler...attendons la "V1" !

Effectivement... dans la mesure ou des pré-versions du 1er niveau ont commencé à circuler dès fin 2003-début 2004, il est de bon ton de ne tenir compte de rien, à l'exclusion des documents finaux qui seront annexés aux arrêtés (les vrais de vrais, donc !)

C'et vrai que le fait que, d'une part, "on s'autorise à penser, dans les milieux autorisés... " et que d'autre part l'aspect "relations publiques" de l'ONS n'est pas particulièrement développé, n'aide pas à contrer la prolifération de toutes sortes de rumeurs parasites.

Cordialement,